"Dia D"magogia.

Se cumplen en el día de hoy 70 años del "Dia D", el Desembarco Aliado en Normandía de la Segunda Guerra Mundial. Todos hemos visto, al menos una película bélica de Hollywood sobre la Segunda Guerra Mundial, donde los norteamericanos llegaron, como ángeles caídos del cielo enviados por Dios todopoderoso (en realidad dejan entrever que fue fruto del trabajo de todo el pueblo estadounidense, unido en la producción de armas (que así justificaron) para que sus chicos pateasen el culo a la americana a Hitler), y salvaron al mundo mundial de las garras del cruel fascismo de un malvado dictador. Lo cierto, es que sus empresas habían apoyado y financiado para que sesgase el movimiento obrero de raíz, matando y encarcelando, y poseer mano de obra ESCLAVA que redujese el coste de producción, cosa que omiten elegantemente todas las películas.
La realidad, a mi modo de ver, es bien distinta. Se han vertido ríos y ríos de tinta en explicar todos y cada uno de los puntos, causantes, momentos y personajes de la IIGM, muchas veces sin llegar a ningún "acuerdo" sobre, por ejemplo, sus causas; sin embargo existe una teoría sobre la causa de la Segunda Guerra Mundial que no escucharéis en ningún medio de desinformación y que no interesa que sea escuchada:
El fascismo, como sabemos, es simplemente el MIEDO de la clase dominante (la burguesía, los empresarios, los "ricos", terratenientes, lo que prefiráis) a una revolución socialista que EMANCIPE al pueblo; es por esto que es un fenómeno que se produjo en países con una conflictividad social alta debido a la presión del movimiento obrero en la lucha por los derechos de los trabajadores. Alemania era uno de estos países y fueron las EMPRESAS PRIVADAS (Bosch, BMW, Bayern, Exxon, Hugo Boss, el Grupo Thyssen, IBM, Chevron, Volkswagen, Coca-Cola, la Fundación Rockefeller, Siemens...) las que encumbraron a Hitler al poder y financiaron tanto sus campañas políticas, su control mediático, sus políticas económicas, sus campos de concentración y sus expropios a judíos que financiaron al ejército en la guerra.
Así, y una vez erradicado todo atisbo de revuelta socialista en el país (y de haber encerrado no sólo a judíos, sino también a intelectuales, comunistas, gitanos, social-demócratas, anarquistas y demás en campos de concentración) Hitler se lanza contra el mayor enemigo que pueda tener el pueblo ario (y la burguesía, se sobreentiende): la Unión Soviética. El anticomunismo (a pesar de que nos vendan comunismo y nazismo como lo mismo y haya gente que se lo traga) es CONSTANTE en los discursos de Hitler y su partido, así como su intención de erradicar el bolchevismo de la faz de la tierra.
Por consiguiente y resumiendo el argumento en una frase: La causa de la Segunda Guerra Mundial, fue principalmente y en esencia, detener a la Unión Soviética y sus logros, aún más, lo que representaba para los trabajadores de todo el mundo. Esa es la causa fundamental, se mire como se mire y se le de cuantas vueltas se quiera. Con respecto a este tema siempre me acuerdo de una parte de la película "El discurso del rey" (58:50-59:10, más o menos), donde el futuro rey Jorge VI le recrimina a su hermano, que está reinando en ese momento, que debe comportarse "como un rey", diciendole: "¿ser Rey es despedir a ochenta sirvientes para seguir comprando perlas a tu amante mientras media Europa pasea la bandera roja?", a lo que el monarca británico le contesta: "Hitler les dará su merecido."
Es sabido, la "Operación Barbarroja" durante la IIGM fue la mayor ofensiva de la alemania nazi sobre cualquier otro país; en el Frente del Este murieron el 75% de las tropas nazis, aproximadamente, unos nueve millones de bajas. Fue el pueblo soviético el que más sufrió durante la Segunda Guerra Mundial (la URSS registró 27 millones de muertos, aproximadamente), y es sin embargo, del Frente de la guerra que menos se explica (por ejemplo) en los institutos hoy en día.  En las playas de Normandía, hace hoy 70 años, que han sido retratadas como el titánico esfuerzo aliado que dobló la rodilla al fascismo e inició la "reconquista", murieron 10.000 aliados. En Stalingrado, reconocida como la batalla más sangrienta de la historia de la humanidad, murieron 520.000 soviéticos, y otros 650.000 fueron heridos o enfermos a causa de la batalla. Creo que la diferencia, que sin duda se aprecia a simple vista, es suficiente para explicar a qué me refiero.
Así, pues, me parece que lo más representativo del Desembarco de Normandía al que hoy he visto se le rinde tanto tributo, es ser el punto inicial de una ofensiva que partió de ese lugar como podría haber partido de cualquier otro del continente y suponer la entrada oficial en la guerra en Europa de unos EEUU que ya llevaban 4 años en el continente, financiando a ambos bandos por igual (excepto a la Unión Soviética, la cual sabemos hoy en día que durante 1941, en plena crisis productiva, sólo recibió el 2% de suministros de parte de sus "aliados").
Por tanto, creo que es importante que todos revisemos muchas de las cosas que nos han contado sobre nuestra historia reciente, ya que además de ser fundamental para comprender mejor el mundo que nos rodea, es muy factible (os lo garantizo yo) que estén sujetas a los intereses de una minoría que busca perpetuarse y medrar sirviéndose de el desconocimiento que generan esas mentiras.

Basta ya de pervertir la Historia. Digo yo.

"El enemigo es de clase, no de raza, genero o nación."

Cuba, la Isla Tabú.

Hoy en día, en plena crisis del capitalismo (una más, triste y probablemente no la última), todos, en mayor o menor grado, hemos oído hablar de Cuba. Desde la llamada "izquierda" (no la de este país, que realmente no lo es) se la ensalza constantemente, elogiando sus logros, y desde posturas más conservadoras se la mira con recelo, rabia, condescendencia, desaprobación y, por qué no, miedo. ¿Por qué? Remontémonos unos años atrás:

Tras siglos de dominación colonial española y neocolonial estadounidense, la política cubana atraviesa en la década de 1940 un momento de clara fragilidad, entre represión de líderes sindicales u obreros, fugaces dictaduras acompañadas de "democracias" pseudo-liberales aún más fugaces, inflación, pobreza extrema y depresión económica en general. Es, pues, en este periodo cuando aparece en escena un joven abogado que transformó totalmente la forma de protesta tradicional de los cubanos (basada en protestas pacíficas, huelgas y discursos de clara disidencia): Fidel Castro Ruz, que junto al llamado "Movimiento 26 de julio", entre los que se encontraban el propio Fidel, su hermano Raúl, Ernesto Guevara, Ramiro Valdés y Frank País entre otros muchos, inicia una táctica de guerrillas y desobediencia civil que será apoyada y secundada por la población, y que provocará que el dictador Batista (que antes había sido presidente elegido democráticamente) abandone el poder y se exilie en República Dominicana. Tras este triunfo, Castro insta al pueblo cubano a la huelga general para derrocar al provisional gobierno batistiano que había quedado en la isla, que finalmente es derrotado por la acción de los revolucionarios y la presión de los propios isleños. Se establecerá así un gobierno que intentará aunar diversas tendencias políticas pero que tendrá un marcado carácter popular, y que se mantendrá de tal forma (renovándose periódicamente las personalidades que ocupaban los cargos) hasta las elecciones de 1974. 

Aun así, el marco político cubano no parece tener nada de especial, si tenemos en cuenta la Historia de cualquier otro país latinoamericano de los siglos XIX o XX. Por tanto, ¿Qué tiene de peligroso una isla más pequeña que el Estado de Miami y con una población de apenas 11 millones de habitantes? La respuesta es simple: Cuba representa la viabilidad (pese a lo que nos quieran vender los medios) de que el socialismo funciona, un desafío constante al voraz imperialismo estadounidense; pero hablemos con datos y desmontemos mitos y convenciones sociales:

"Cuba es el ejemplo de que la organización estatal no funciona, el país es pobre y su gente está sumida en la miseria"

Parcialmente a partir de 1960 tras el triunfo de la Revolución (cuando las empresas estadounidenses se vieron perjudicadas con las colectivizaciones de las tierras) y totalmente tras 1992 con la caída de la URSS, la isla de Cuba ha estado sometida a un embargo comercial, económico y financiero por parte de EEUU (y por lo tanto por el resto de países desarrollados, que aúnan servilmente sus políticas exteriores con las del gigante americano) que convierten a los cubanos en un pueblo pobre y a su Estado en uno propiamente del Tercer Mundo. Sin embargo, y no olvidando en ningún momento que hablamos de un país tercermundista, Cuba representa la aplastante verdad del socialismo:

-Asegura UNESCO, la escolarización primaria en Cuba es del 100%, y la secundaria del 99%.

-UNICEF, que Cuba es el único país latinoamericano sin desnutrición infantil

-ONU afirma que "es el único país de Latinoamérica sin problemas de drogas"

-Onec: "posee la esperanza de vida más alta de América Latina, 80 años" (más incluso que EEUU, donde ésta es de 79 años).

-The Guardian elogió el sistema sanitario cubano afirmando que "posee el doble de médicos que Reino Unido, para una población mucho menor".

-El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés) asegura que Cuba es el único país del mundo que cumple con los tratados de sostenibilidada ecológica.

-Ocupa el puesto 51 en Índice de Desarollo Humano, muchísimo más que otros países con un PIB mucho más alto.

-Amnistía Internacional, por su parte, afirmó que Cuba es el país americano que MENOS viola los derechos humanos.

"Cuba es una dictadura, todo el mundo lo sabe, alli la gente no puede pensar diferente y acaban yéndose de la isla porque no pueden decir lo que piensan y son perseguidos"

Obviamente, desde la caverna mediática nacional (ya sea TVE, Antena3, La Sexta, Telecinco, no importa realmente) se tiende, viendo las repercusiones que un levantamiento de los oprimidos trabajadores tendrían para los dirigentes del país, a satanizar este sistema caracterizándolo de dictatorial, entre otros muchos apelativos. Pero ¿qué es una dictadura? la RAE la define así: "En la época moderna, régimen político que, por la fuerza o violencia, concentra todo el poder en una persona o a veces en un grupo u organización y reprime los derechos humanos y las libertades individuales.", y sin embargo, tenemos constancia de que existen grupos de disidentes en Cuba (como por ejemplo la colaboradora de la CIA Yoani Sánchez y las Damas de Blanco llamadas en la isla por los propios cubanos "Damas del Banco", entre otros términos), que en las manifestaciones que llevan a cabo (que no cuentan con el permiso estatal, la mayoría de las veces) la "policía castrista" (como ellos la denominan) tiene que protegerlos del propio pueblo, que los aborrece; los medios estadounidenses llevan 50 años en la isla intentando grabar algún abuso o carga policial sin éxito (estoy seguro de que en nuestro país no se puede decir lo mismo). Evidentemente hay gente que se va de la isla, los mediáticos exiliados. Sin embargo no hay que olvidar un hecho fundamental que la prensa occidental tiende a omitir: Cuba es un país del Tercer Mundo, y como tal es normal que la gente emigre hacia lugares más ricos. El muchas veces calificado como "éxodo cubano" (tiene, cuanto menos, gracia) se debe a motivos ECONÓMICOS, no ideológicos.

"Cuba es dictadura puesto que no dejan a los cubanos salir de la isla y tienen que escapar"

Entre el año 2000 y el 31 de agosto de 2012, de un total de 941.953 peticiones de permiso de salida del territorio, el 99,4% quedó satisfecho. Sólo el 0,6% de las personas no pudieron conseguir dicha autorización. La inmensa mayoría de los cubanos que viajan al exterior eligen regresar al país. Así, de las 941.953 personas que salieron del territorio nacional, sólo el 12,8% escogió establecerse en el exterior, contra el 87,2% que regresó a Cuba.

http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/213-salim-lamrani/46449-la-reforma-de-la-politica-migratoria-en-cuba

"Es normal que los cubanos apoyen al gobierno porque todos los medios de comunicación lo hacen, y piensan lo que llevan viendo toda la vida"

Existen en el país 91 emisoras de radio distintas (la mayoría contra-revolucionarias), e incluso la Iglesia católica dispone de sus medios de comunicación (un periódico denominado "Palabra Nueva"). Existen, además, diversos canales de TV estadounidenses llamando constantemente al pueblo cubano a la "contra-revolución", organizando periódicamente debates plurales, y emitiendo películas de Hollywood o cualquier otro país. Por aquí dejo un enlace al respecto: http://mhcj.es/2012/07/29/lizet/

"En Cuba no hay elecciones y solo existe un partido, el Comunista"

La Constitución cubana fue aprobada en base a un referéndum de 1976 ( Pincha aquí para verlo en profundidad ), y establecía varias cosas que quedan lejos de hacer de Cuba una dictadura, y cito:

"-La inscripción es universal, automática y gratuita de todos los ciudadanos con derecho al voto, a partir de los 16 años de edad.

-Ningún partido tiene derecho a postular candidatos. La postulación de los candidatos se efectúa directamente por los propios electores en asambleas públicas. El Partido Comunista no es una organización electoral, y por tanto ni se presenta a las elecciones ni puede postular candidatos.

-No hay campañas electorales.

-Como consecuencia del artículo 62 de la constitución, ningún individuo o candidato a la Asamblea Nacional (Parlamento) tiene derecho a pedir por un cambio en el sistema socialista.

-Las urnas son custodiadas por niños y jóvenes pioneros, se sellan en presencia de la población, y el recuento de los votos se hace de manera pública, pudiendo participar la prensa nacional y extranjera, diplomáticos, turistas y todo el que lo desee.

-Se requiere mayoría absoluta para que un candidato resulte elegido. Si ningún candidato alcanza el 50% de los votos válidos emitidos, los dos más votados deberán disputar una segunda vuelta.

-Todos los ciudadanos cubanos tienen el derecho a elegir y ser elegidos. Como no hay lista de partidos, se vota directamente por el candidato que se desee.

-Todos los órganos representativos del Poder del Estado son electivos y renovables.

-Todos los elegidos tienen que rendir cuenta de su actuación.

-Todos los elegidos pueden ser revocados en cualquier momento de su mandato.

-Los diputados y delegados no cobran salario por la función que desempeñen.

-En todos los procesos electorales que se han celebrado desde el año 1976, han participado más del 95% de los electores. En las elecciones para diputados en 1998 votó un 98,35% de los electores, resultaron válidos el 94,98% de los votos emitidos, fueron anuladas el 1,66% de las boletas y depositadas en blanco sólo el 3,36%.

-Los Diputados a la Asamblea Nacional (Parlamento) se eligen para un mandato de 5 años.

-Se elige un diputado por cada 20.000 habitantes, o fracción mayor de 10.000. Todos los territorios municipales están representados en la Asamblea Nacional, y el núcleo base del sistema, la circunscripción electoral, participa activamente en su composición. Cada municipio elige como mínimo dos diputados, y a partir de esa cifra, se eligen proporcionalmente tantos diputados como habitantes existan. El 50 % de los diputados tienen que ser delegados de las circunscripciones electorales municipales, los cuales tienen que vivir en el territorio de la misma.

-La Asamblea Nacional elige, de entre sus Diputados, al Consejo de Estado y al Presidente del mismo. El Presidente del Consejo de Estado es Jefe de Estado y Jefe de Gobierno.

Al ser la Asamblea Nacional el Órgano Supremo del Poder del Estado y estarle subordinada a ella las funciones legislativas, ejecutivas y judiciales, el Jefe de Estado y de Gobierno no puede disolverla.

-La iniciativa legislativa es patrimonio de múltiples actores de la sociedad, no sólo de los diputados, del Tribunal Supremo y la Fiscalía, sino también de las organizaciones sindicales, estudiantiles, de mujeres, sociales y de los propios ciudadanos, requiriéndose en este caso que ejerciten la iniciativa legislativa 10.000 ciudadanos como mínimo que tengan la condición de electores.

-Las leyes se someten al voto mayoritario de los Diputados. Lo específico del método cubano es que una ley no se lleva a la discusión del Plenario hasta que, mediante consultas reiteradas a los diputados y teniendo en cuenta las propuestas que han hecho, quede claramente demostrado que existe el consentimiento mayoritario para su discusión y aprobación. La aplicación de este concepto adquiere relevancia mayor cuando se trata de la participación de la población, conjuntamente con los diputados, en el análisis y discusión de asuntos estratégicos. En esas ocasiones el Parlamento se traslada a los centros laborales, estudiantiles y campesinos, haciéndose realidad la democracia directa y participativa."

Así, me gustaría hacer una reflexión sobre en qué país se encuentra realmente la dictadura, si uno que promueve la forma de gobierno previamente explicada, o uno (como el nuestro) en el que las decisiones que repercuten al bienestar de los trabajadores las toman una serie de agentes económicos financieros (o no financieros) a los que nadie elige y donde menos del 1% de la población controla y gestiona casi el 80% de la riqueza del país.

Es, por tanto, la Isla de Cuba en mi opinión, la muestra verídica de que la voluntad de los pueblos es más fuerte que la avaricia y la codicia de los que impiden el camino del progreso.

"Una mentira repetida mil veces puede convertirse en la más incuestionable de todas las verdades" Joseph Goebbels.

Un hogar desamparado.

En este alarmante devenir de acontecimientos convulsos, entre renuncias de santos vivientes, ministros con vocación de cartero, bancos desamparados que, pobres de ellos, casi piden ser apadrinados, sacros monarcas herederos de generalísimos que son atacados por infames militares o civiles de toda ideología y líderes políticos que se esconden de la aletargada opinión pública, me gustaría devolver a vuestra conciencia y memoria un tema que se me antoja conscientemente apartado de la mente de la población, pero tan urgente que no sabría catalogar en una escala de importancia.

Me refiero a ese fenómeno desmentido por empresas petroleras, politizado por Al Gore e ignorado por los medios: el calentamiento global, y más genéricamente, al punto y final al que está llegando nuestro planeta. Hablo del agotamiento de nuestro mundo, del lastre de este capitalismo y de ese afán suyo por urbanizar y explotar que está llevando a la Tierra a la deforestación, a la sobre-explotación de los fondos marinos, a la total pérdida de biodiversidad, y un largo, muy largo etc. 

Y ligando con este tema me pregunto ¿por qué? ¿cómo hemos llegado a esto? a mi parecer hay una explicación muy sencilla: vivimos en un sistema que necesita, como si de una avalancha que va aumentando su tamaño mientras se desliza ladera abajo se tratara, devorar sin descanso todo lo que encuentra a su paso. Y lo hace porque ese es su sino, esa es la configuración que tiene como propia y ese es el mecanismo que lo perpetúa. Al igual que postulan (cínicamente) que mientras haya circulación de capital no habrá problema alguno (desde luego para la clase dirigente no lo hay, eso es cierto), los valedores de este sistema opinan que el productivismo basado en la extracción indiscriminada y sin control de los recursos generará por siempre trabajo y riqueza. Una teoría de desarrollo infinito en un mundo que posee una riqueza finita, y cuyo resultado es, pese a que suene hollywoodiano y apocalíptico, bien claro: Nuestro mundo se acaba, y dentro de poco no quedará nadie siquiera para arrepentirse. Hace algún tiempo vi un documental (dirigido por el prestigioso fotógrafo francés Yann Arthus-Bertrand) según el cual los científicos aseguran que de no modificarse la interacción humana con nuestro mundo probablemente en 10 años la situación podría no ser reversible. Y me apoyaré sólo en una minúscula recopilación de lapidarios datos:

-El 20% de la población consume el 80% de los recursos de la Tierra.

-La inversión en armas de cualquier país desarrollado es 12 veces mayor que las ayudas a países en vías de desarrollo.

-Cada día mueren 5.000 personas en todo el mundo por beber agua contaminada.

-Hay mil millones de seres humanos que no tienen acceso al agua potable y que padecen hambre aguda diariamente.

-El 50% del cereal cultivado en todo el mundo se utiliza para alimentación animal o la creación de biocombustibles.

-El 40% de las tierras cultivables del planeta están agotadas.

-Cada año desaparecen 13 millones de hectáreas de bosque.

-Uno de cada cuatro mamíferos, uno de cada tres anfíbios y una de cada ocho aves están en peligro de extinción, debido a que (ya sea por el cambio climático, por la caza indiscriminada o por el implacable avance de las ciudades) las especies animales se extinguen a un ritmo 1000 veces mayor al natural.

-Tres cuartas partes de los recursos pesqueros del planeta están agotados, en declive o a punto de estarlo

-La temperatura media de los últimos 15 años ha sido la más alta registrada jamás.

-La banquisa (la capa de hielo que se forma en las regiones polares en determinados momentos del año, y que sustenta y posee una de las mayores riquezas biológicas del planeta) ha perdido el 40% de su espesor en 40 años.

-Se calcula que antes de 2050 podría haber 200 millones de refugiados climáticos.

Y pienso sin embargo, que no es demasiado tarde. Nuestra perdición aún no está escrita. En Bangladesh un hombre tuvo un día la idea de crear un banco que sólo prestase dinero a los pobres, y ya ha cambiado la vida a cientos de millones de personas; muchos países iniciaron un proceso de elaboración de un Tratado que convierta a la Antártida, ese continente rico en todo tipo de recursos y que constituye uno de los mayores milagros de la Madre Naturaleza, en Patrimonio de la Humanidad, un patrimonio que será intocable para las ostentosas garras de algunos; el 30% del territorio de los continentes es ya parte de Parques Naturales; en Costa Rica, el gobierno suprimió el ejército y reinvirtió los anteriores gastos en educación, en la conservación de su selva primaria y en el ecoturismo; miles de ONG's en todo el mundo demuestran cada día que la fraternidad de los pueblos será siempre mayor que la avaricia de las naciones; tras la devastación sufrida por la guerra civil, el 67% del suelo de Corea vuelve a ser ya bosque, y el 75% del papel es reciclable; Gabón, uno de los mayores exportadores mundiales de madera, ha impuesto por primera vez la tala selectiva de árboles; muchos barrios de muchas ciudades de todo el mundo funcionan ya plenamente con energía solar.

Me atrevería pues, en vista a esto, a preguntar a esos adormilados individuos que se sientan frente al televisor para gozar de culebrones, realities y demás somníferos intelectuales, ¿por qué permitir que los oligarcas de la energía fósil sigan imponiendo un modelo de consumo que está convirtiendo nuestro mundo en una cámara asmática y sin salida, si existen alternativas comprobadas y sostenibles? ¿En qué planeta de este mundo no sopla el viento o no luce el sol? ¿Qué culpa tienen los cientos de miles de millones sufridos en todo el mundo durante todos estos años de los desmanes de unos pocos productivistas amorales, ambiciosos, egoístas y antiéticos? ¿Por qué han de pagar siempre justos por pecadores?

Ya es hora de que alguien ponga punto y final a los genocidios, al expolio y la pobreza controlada y provocada. Ya es hora de que se tome en serio a quienes intentan proteger el legado de nuestros padres, el futuro de nuestros hijos y el hogar de nuestros iguales. Ya es hora de que por una vez las palabras no se las lleve un viento que cada vez está más cargado de suciedad, muerte, hambre y desolación.

Porque la Madre Tierra no permitirá eternamente que se la continúe violando.

El anciano más joven.

Hoy deberíamos adentrarnos en uno de los idiomas más universales del ser humano: el de la admiración.

En un mundo que se deshace y desploma por momentos, donde la libertad tiene precio y exige propina, donde la inconsciente población se abandona al cinismo consumista y su irresponsabilidad globalizada, donde ser diferente es casi un delito y tener una forma crítica y propia de pensar genera rechazo de la masa, pocas, muy pocas razones nos quedan para tener fe en un futuro mejor.
Y sin embargo, a tan temprana edad estoy comenzando a entender que este torbellino incongruente que es la vida nunca deja de sorprenderte, porque hay personas que, muy lejos de perder la fe, vuelcan toda su vitalidad en transformar este mundo habitado por mentes no pensantes.
Hablo, como no podía ser de otra forma, de la llamada "mente más joven de España", una mente de 95 años cuya actividad cerebral bien podría pasar por 60, o 70. Un hombre que es una auténtica fuente de inspiración para cualquier humanista, para cualquier persona y sobretodo para mí mismo.
Hablo de una persona nacida en 1917, fecha emblemática donde las haya que ya parece sugerir, desde el momento en que nace este héroe sin capa ni espada, qué tipo de persona ha visto llegar pataleando, llorando y ya disidiendo a este mundo.
Hablo de un escritor, economista y humanista que desde que aprendió a empuñar una pluma aboga por una economía "más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos" y que posee una sabiduría y una cultura que a mí siempre se me han antojado infinitas.
Hablo, por supuesto, de una catedrático que ha recibido numerosos premios a nivel nacional o internacional (Doctor Honoris Causa, medalla de la Orden de Carlomagno, Orden de las Artes y las Letras de España, y un largo etcétera), que fue profesor de economía de muchos políticos importantes para momentos importantes del país (como la Transición) y que, pese a que fue perseguido por sus ideales, "nunca me dejé tragar por el sistema".
Hablo de un individuo que es en sí un canto a la vida, un arriero a paso corto cargado de moral y esperanza, de ganas de mejorar el mundo.
Hablo también del primer intelectual que apoyó el movimiento de los llamados "indignados", movimiento disidente del sistema capitalista que, pese a perder credibilidad internacional debido a un puñado de indecentes y a la coartación de los medios de comunicación, sigue muy vivo (se esté o no deacuerdo con él) y es aplaudido constantemente por este señor.
Hablo, como habréis adivinado ya, de José Luis Sampedro, un hombre que desprende humanidad por todos sus poros. Escritor de los que ya no quedan, pensador único y sobretodo, mi mayor fuente de inspiración para creer que otro mundo es posible, que esta realidad no es una habitación de cuatro costados cerrada herméticamente a las utopías.
Por todo eso y mucho más que no sabría expresar con palabras, gracias. Muchas gracias Maestro.

"Sin libertad de pensamiento, la libertad de expresión no sirve para nada."

"Una sociedad que sustituye bienestar por beneficio es el exponente de una sociedad en decadencia."

"No hemos aprendido a vivir como humanidad, la humanidad está aún por hacer."

El Guardían de la Verdad.

Es el 21 de Enero una fecha clave para cualquier amante de la historia, por motivos diversos (en 1793, Luis XVI es guillotinado; en 1919 Irlanda declara su independencia; en 1939 es comunicado a Negrín, Presidente de la República, que ya no hay frente; en 1944 los soviéticos rompen el asedio nazi a Leningrado, y un larguísimo etcétera de nacimientos, hitos y defunciones), pero me gustaría conmemorar en el día de hoy el 89 aniversario de la muerte de Vladímir Ilich Ulianov, Lenin, político y teórico marxista, líder bolchevique, principal valedor de la Revolución de Octubre y legendario dirigente de la Unión Soviética.

Vladimir Ulianov nació el 22 de abril de 1870 en Simbirsk (actualmente llamada Uliánovsk) en el seno de una familia de pequeños nobles. Cuando contaba 17 años su hermano Aleksandr, anarquista, fue ejecutado tras intentar un asesinato contra la figura del Zar Alejandro III. Destaca siempre como alumno sobresaliente ("Muy dotado, siempre limpio y estudioso, primero en todas las materias, cierta tendencia a aislarse y a la reserva" Fiódor Kérenski, 1890), y se licencia en Derecho tras haber sido expulsado de la Universidad por sus ideas revolucionarias, y luego readmitido.

A los 23 años es un reputado escritor de temas revolucionarios que lee en círculos marxistas, escritos que analizan la situación de los obreros rusos y europeos en general y que le valen la encarcelación y el destierro a Siberia. Sin embargo huye, y en 1903 es su tesis la que hace que bolcheviques y mencheviques se distancien dentro del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, debido a las duras y reveladoras críticas de Lenin hacia estos últimos. 

Tras la fallida revolución de 1905, Lenin se exilia en el extranjero y cuando estalla la Revolución de Febrero en Rusia como reacción a la Primera Guerra Mundial, se muestra desde el exilio muy crítico con dicha Guerra, calificándola de un enfrentamiento donde se mataban los obreros europeos entre sí para seguir así perpetuando las clases dominantes. Llega a Rusia en abril y realiza sus famosas Tesis de Abril, en las que critica duramente el gobierno provisional y la "guerra imperialista" que éste decide no abandonar, abogando por la reforma agraria, la firma de la paz, etc. En Julio escribe su libro más leído y publicado, El Estado y la Revolución, colosal obra fruto de un esfuerzo titánico por explicar y aplicar a su actualidad cómo tomar el poder, cómo llegar al socialismo y, al fin, al comunismo.

Al materializarse la Revolución en octubre y noviembre, Lenin es elegido Presidente y su primera medida es firmar la paz con una Alemania sin el mínimo interes en ella, por lo Rusia debe pagar un precio bastante alto.

Su gobierno fue un Estado de Excepción constante, al tener que luchar el Ejército Rojo contra los zaristas (que contaban con el apoyo de 14 países extranjeros), un Ejército Rojo compuesto por proletarios, lo que hizo que la mano de obra disminuyera porcentualmente y que Lenin hubiera de crear la famosa "Nueva Economía Política" (NEP), que restaurase a la economía.

Lenin moría el 21 de enero de 1924 a causa de un infarto cerebral, sin dejar candidato favorito para la sucesión aparte de Stalin y Trotsky, habiendo criticado en algunas ocasiones a ambos.

Demostró, mediante su tesis y sus postulados, lo oportunista de la socialdemocracia, cuyo origen no era, ni más ni menos, la influencia de la burguesía y su ideología sobre el subestimado movimiento obrero, el cual, según Lenin, debía de encontrarse siempre en una "primera línea de acción" que posibilitase que la democracia y que la participación emanasen del pueblo y para el pueblo, y en este punto en particular demostró lo importante que resulta el Materialismo Histórico y el Socialismo Científico, y que constituían la piedra angular del ataque sobre los socialdemócratas: para que el movimiento obrero triunfe completamente y en todos sus objetivos, es el deber del partido denunciar y condenar constantemente los actos de la clase opresora, cosa que Lenin puso al desnudo la socialdemocracia no hacía (ni hace actualmente cabría decir). Así, destapó la lapidaria verdad de que o se apoya la llegada al poder de las masas oprimidas por la Historia, o se contribuye, aunque sea en una ínfima e involuntaria cantidad, a perpetuar el sistema burgués. 

Lenin, ha sido calificado por muchos (marxistas y no marxistas) como el mayor revolucionario de todos los tiempos. Es quizás esta una afirmación demasiado rotunda, aunque no carente de sentido, ni mucho menos. Y es que cualquier personaje histórico tiene dos interpretaciones, dos puntos de vista (en general, el de la clase opresora y el de la clase oprimida), detractores y defensores, pero difícilmente un personaje ha podido, en toda la Historia, aglutinar a toda su corriente ideológica (el comunismo, que no el marxismo) bajo un mismo signo sin excepción ni críticas como lo ha hecho Lenin (considerando el revisionismo, más que una crítica, un conjunto de falacias en sí mismas que más que ayudar construir, destruyen la labor socialista).

  

Vladimir Ilich Ulianov "Lenin" es, día de hoy, uno de los pensadores políticos más genuinos e influyentes de la Historia, pues su aplicación del marxismo (el llamado marxismo-leninismo) realizada hace ya casi cien años sigue teniendo validez para quien tenga la paciencia y la buena voluntad de pararse a leerla, y su obra constituye uno de los esfuerzos teóricos más increíbles, completos y elaborados de la política moderna, poniendo de manifiesto, con más fuerza que en ningún otro autor, que todo aquello que juzgamos desde lo desconocido nos conduce siempre a senderos errados y sin salida.

"Si no eres parte de la solución, eres parte del problema. ¡Actúa!"

"La "democracia" es un sistema en el que cada cuatro años se cambia de tirano."

Historia de un traidor traicionado.

Hoy, 20 de enero, hace 83 años que Trotsky fue expulsado de la URSS y exiliado en Turquía. 

Trotsky tuvo siempre una enorme enemistad con Lenin, y por ende, con Stalin. A través de los medios (y de diversos estudios que más tarde se han demostrado torpemente falseados) siempre se nos ha representado a Trotsky como un individuo sumiso, pacifista e incluso romántico, que estaba en contra de la "obvia burocratización" del Partido, que casaba en todo con Lenin y que fue cruelmente asesinado por el tirano Stalin. En diversas Universidades se representa a Trotsky como el fiel cumplidor de las tesis de Marx, y se le utiliza para hacer propaganda anticomunista. Esto es, según la mayoría de los marxistas, debido a lo vacías que están las tesis de Trotsky (así las calificaba el propio Lenin, como vacías) y a que él mismo declaraba que no comprendía demasiado bien el materialismo dialéctico, por lo que la ideología capitalista es consciente del filón que constituye el trotskismo, ya que por lo absurdo de su contenido jamás llegará a nada. Al apoyarlo matan dos pájaros de un tiro.Sin embargo y como de costumbre, es revolviendo un poco en los kilómetros de tinta corrida sobre el mundo marxista cuando nos hallamos, además de forma totalmente clara, ante la verdad. Pero empecemos por el princpio:

Lev Davídovich Bronstein (7 de noviembre de 1879) provenía de familia judía. Desde muy joven, Trotsky se mostró crítico con el sistema imperante y contribuyó a crear la llamada "Liga Obrera del Sur de Rusia" contra el régimen zarista, lo que le valió la encarcelación y destierro a Siberia.

Logra escapar de las frías cárceles siberianas y llegar hasta Londres, donde conoce a Vladímir Ilich Ulianov (Lenin), principal mandatario del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR, del cual es importante destacar que, en la época, "socialdemócrata" no tenía la acepción que tiene hoy, pues en aquel entonces no era un partido reformista sino revolucionario) y comienza a colaborar para el periódico del partido bajo el seudónimo de Trotsky (nombre de uno de sus carceleros de Siberia), por el que sería conocido a partir de entonces. El POSDR tenía por aquel entonces dos vertientes, los bolcheviques (liderados por Lenin, que eran comunistas) y los mencheviques (algo más parecido a los socialdemócratas actuales, moderados, que abogaban por una desaparición gradual del zarismo). Trotsky se alinea con estos últimos en principio, lo cual le gana el recelo de los bolcheviques, bautizándolo Lenin como "Judas Trotsky", y realizando duras críticas contra él, tales como: "Llegó Trotsky y ese canalla se entendió inmediatamente con el ala derecha de Novi Mir contra los zimmerwaldistas de izquierda. ¡Tal como le digo! ¡Así es Trotsky! Siempre fiel a si mismo, se revuelve, hace trampas, finge ser izquierdista y ayuda a la derecha cuando puede!" El propio Trotsky también hablaría sobre Lenin llamandolo "explotador del atraso ruso", "desorganizador", etc.

Cuando estalla la Revolución de Octubre de 1917, Trotsky se encuentra en Nueva York colaborando con un periódico ruso. Tras ser encarcelado provisionalmente en Canadá, consigue llegar a Rusia en mayo (diversos historiadores sostienen que con financiación de Gran Bretaña, lo cual es, cuanto menos, sospechoso) y valiéndose de su enorme capacidad para la oratoria, es nombrado por el propio Lenin Comisario de Guerra, puesto en el que se descubrirá su verdadero rostro: al mando del Ejército Rojo durante la guerra civil perpetrará, sin la aprobación del Partido, algunas de las matanzas que luego fueron reiteradamente y sin fundamento achacadas a Stalin (quien tuvo un papel más que secundario en la Revolución, y que jamás dirigió al Ejército Rojo), tales como las matanzas del Ejército Negro anarquista ucraniano que luchaba contra las tropas zaristas, la brutal represión en la rebelión de los marineros de Kronstadt, etc.

El 22 de diciembre de 1917, Trotsky fue enviado por Lenin  a Brest-Litovsk (actual Brest) para firmar un tratado de paz con los alemanes durante la Primera Guerra Mundial. Trostky, en contra de lo que le aconsejó Lenin (pues si bien es cierto que Alemania estaba al borde de una revolución obrera, Lenin sabía que Rusia aún no era lo suficientemente fuerte como para continuar con la agonizante guerra), se negó a firmarlo alegando que era necesario extender la revolución hacia el resto de Europa. Esto produjo una situación de "vacío legal", sin paz ni guerra, que permitió a los alemanes avanzar decenas de kilómetros sin resistencia por territorio ruso, lo que hizo que la susodicha paz firmada más tarde(el 3 de marzo de 1918, casi 3 meses después) fuese mucho más dura para con los soviéticos.

Cuando Stalin (en abril de 1922) es nombrado Secretario General del Partido, Lenin nombra a cuatro vicepresidentes para que se repartan la tarea con él; entre ellos estaba Trotsky, quien rechazó hasta tres veces el cargo pues consideraba que "debería ser un puesto único". 

Acciones como ésta y su particular modo de dialogar y calificar a sus camaradas del partido (mediante lapidarias frases en artículos o libros recubiertos de falacias) le valieron la desconfianza de la mayor parte del partido, que le acusó de violar las disciplinas del mismo e intentar debilitar sus organizaciones. Fue destituido casi por unanimidad del puesto de Comisario (Ministro) de Guerra y más tarde expulsado del partido. Por último fue deportado, como ya decía antes, el 20 de enero de 1929.

Trotsky acuñó por primera vez el término "estalinismo", y durante su exilio colaboró con diversos gobiernos de Occidente (hay incluso quienes afirman que trabajó indirectamente con el FBI) en sus campañas de desprestigio en la URSS y el mundo socialista en general.

León Trotsky murió en Coyoacán, el 21 de agosto de 1940, un día después de haber sido brutalmente agredido por Ramón Mercader, un militar hispano-soviético enviado directamente por Stalin, que se había ganado la confianza del exiliado Trotsky consiguiendo internarse en su círculo más íntimo de amistades. Según la versión oficial, Mercader pidió al ex Comisario de Guerra soviético que leyese unos documentos que había escrito él mismo, y cuando este, confiado, se dio la vuelta, le golpeó la cabeza con un piolet.

Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos.

Maltratados.

Hoy me gustaría hablar de uno de los países actuales más antiguos del mundo, que posee una riqueza cultural enorme y que, mientras en Europa los hombres vestían con pieles y cazaban y recolectaban para sobrevivir, ya poseía ciudades, rutas comerciales y una sociedad equiparable (culturalmente hablando, claro está) a la del Antiguo Egipto, pero que por los avatares del devenir histórico ha sufrido los castigos más crueles de cada etapa de la historia. Hablo de Armenia.

Según las leyendas,en el 2494 a.C, Hayk, patriarca de todos los armenios que mató a Bel (también llamado "Ba'al", dios supremo de la mitología de Asia Menor, que en este mito se representa como Rey de Babilonia), era, según la tradición cristiana, tataranieto de Noé. Para muchos historiadores,  los escritores de la Biblia pudieron basarse en Armenia para describir el Jardín del Edén, y el Monte Ararat (situado en este país) para ubicar el lugar en el que Noé posó su Arca tras el Gran Diluvio.

Dejando a un lado mitos y leyendas, cabría destacar que Ereván, actual capital del país, fue fundada en 782 a.C por los reyes de Urartu, y es por tanto una de las ciudades más antiguas del mundo, a la altura de Cádiz, Jerusalén, Tiro o Atenas.

Al caer los reyes de Urartu en el 600 a.C, el gobierno de Armenia lo llevarán reyes locales bajo la autoridad del Imperio Persa. En el 190 a.C (año en el que cae el Imperio Seléucida, un imperio sucesor del de Alejandro Magno que tenía sojuzgado al pueblo armenio), Artaxias I, un general de origen armenio del emperador Antíoco III seléucida, se autodeclara Rey de Armenia e independiza por primera vez el país.

Artaxias I, legendario rey de Armenia, contó con el apoyo logístico del exiliado Aníbal para fundar Artaxata, capital de Armenia durante más de cuatro siglos. Armenia creció con el paso del tiempo, llegando en la primera mitad del Siglo I a.C a ser uno de los reinos más extensos del momento, nombrado por algunos historiadores como "El Imperio de los Cinco Mares". Esto, como es evidente, suscitó el recelo de los romanos y su dominación en el Mediterráneo, que los derrotan en el 66 a.C, pero mantienen su independencia bajo un rey títere aliado de Roma, pues la posición de Armenia en el mapa es más que privilegiada, y actuó durante siglos como "estado tapón" contra los pueblos partos y persas.

En el siglo V Armenia era uno de los territorios con la riqueza cultural más amplia del mundo conocido, y poseía incluso un alfabeto propio. Durante la Edad Media, Armenia carece de la importancia geopolítica que tuvo en la Antigüedad, y estuvo siempre dividida entre un poder de Occidente (Bizancio, Cicilia, Rusia) y uno de Oriente (Imperio Islámico, Persia, Imperio Otomano), siendo el pueblo armenio esclavizado y explotado constantemente, atacado por asirios, los griegos, romanos, bizantinos, árabes, mongoles, persas, turcos otomanos y rusos. En la primera mitad del s. XIX surge el movimiento nacionalista para liberar a Armenia de los opresores, pero nunca florecerá y causará millones de muertos en el país.

Con la Revolución Rusa de 1917, Armenia se deshace de la opresión de otomanos y del Imperio Ruso, consigue su independencia y forma la República Democrática de Armenia, que se une en 1922 a la URSS llegando por fin, tras 3000 años de historia, a un periodo de relativa calma y estabilidad que sin embargo no eliminó los traumas que arrastraba el pueblo armenio, sobretodo después del genocidio sufrido en 1915.

Tras la caída de la Unión Soviética, el pueblo armenio sigue arrastrando las taras y lacras que lleva sufriendo durante toda la historia, y la población del país continúa dividida (sobretodo por motivos étnicos), sin perdonar, sin olvidar, sin cooperar, ni avanzar, como un gigante sordo y ciego que baila sobre un campo de maíz.

Armenia es un ejemplo más de un milenario pueblo que ha dado mucho a los orígenes de nuestra cultura y sólo ha recibido a cambio golpes de la inconsciente humanidad. Así pues, me siento en la obligación moral de aportar mi pequeño granito de arena sobre unas gentes que han sufrido el expolio y la masacre, que han sido utilizados y vendidos, intercambiados y divididos, como si de un pastel se tratase, por la avaricia, el egoísmo y las ansias de poder de los hombres.

Para saber más, pincha aquí.

La magia de los los libros.

Se me ocurre, a la hora de inaugurar este blog, la idea de conmemorar la que para muchos es la mejor novela de todos los tiempos y que recién he acabado de releer: Guerra y Paz, de Tolstoi. Y lo hago, a propósito de un artículo que acabo de leer en El Mundo.

Hace unos días, hablando sobre este tema con un viejo y omnisapiente profesor de literatura, le decía de la impotencia que se siente al ser consciente (como lo soy yo) de que no se es capaz de captar con totalidad la profundidad que transmite un genio con sus palabras si no eres tú también un genio. León Tolstoi constituye junto a Dostoievsky y Chejov la tríada de la literatura clásica rusa, pero es para mi es Tolstoi quien sobresale con diferencia sobre los otros dos, por múltiples razones

Guerra y Paz (que es lectura obligatoria en los institutos de Rusia) narra las aventuras y desventuras de varias familias nobles en el transcurso de las Guerras Napoleónicas. Las Batallas de Austerlitz y Bodorino, la toma de Moscú o el incendio de la misma son algunos de los momentos históricos que han quedado retratados para la posteridad en esta colosal obra de más de mil páginas que describe los opulentos palacios de las mayores ciudades del Imperio Ruso con la misma pasión que los crueles campos de batalla y las sucias cárceles de la capital rusa. A simple vista pues, parece que se trata, sin más, de una novela histórica documentada hasta la extenuación y retratada al milímetro.

Sin embargo, la magia de la novela se encuentra en el mensaje que transmite, que en todo libro es total y universal y que el ser humano, en su infinito orgullo, interpreta a su gusto y conveniencia. Tolstoi lanza diversas preguntas y respuestas que habitan en lo más profundo de todo ser humano: "¿Qué es el mal? ¿Qué es la muerte? ¿Qué es el amor?", y lo hace a través de personajes que se le antojan a uno vacíos, lanzados al torbellino del mundo sin piedad, y que sufren la vana, hipócrita y cínica existencia del ser humano conforme se van desengañando de los "placeres" que les proporciona su vida acomodada.

A medida que van evolucionando, los personajes van reflexionando sobre cuál es su papel, el papel del individuo en los avatares históricos que viven. Por tanto creo que es más que interesante, dados los tiempos que corren, comprender por qué es tan importante este libro. En un sistema que se desploma por momentos, donde prolifera la injusticia, la pobreza, el desamparo y donde todo nuestro mundo parece incendiarse sin remedio, porque tal es su destino (como lo hace Moscú en el libro), la mayoría de los habitantes de esta sociedad se parecen un poco a ese Pedro Bezukhov (protagonista de la obra), un bondadoso hombre absorto en trivialidades y cínicamente antiético, despreocupado del devenir real de los acontecimientos. León Tolstoi parece querer lanzar un mudo grito al cielo, un "¡Despertaos, pensad, reflexionad y hacedlo del modo correcto o todo desaparecerá!".

Tolstoi (como afirma la profesora Irinia Petrovitskaya ) nos intenta decir que hay en esta vida dos niveles de existencia: La Guerra y la Paz, siendo ésta última no la ausencia de aquella, sino el entendimiento, la fraternidad, la ayuda y el compromiso entre los seres humanos. "O bien estamos en guerra con nosotros mismos, con la gente y con el mundo o bien estamos en paz con él; y en este caso, el hombre se siente feliz", explica.

Por último y para terminar, me gustaría añadir que, además de la exactitud histórica con que narra, la perfección formal con que describe y la genialidad con que mueve los hilos del argumento, Tolstoi llena de enseñanzas este libro que fue el culmen de su vida literaria y del que nunca, por más que lo leas, dejarás de aprender nada.

"No te cases nunca, nunca, amigo mío; te lo aconsejo. No te cases antes de que puedas decirte a ti mismo que has hecho todo lo posible por dejar de amar a la mujer escogida antes de verla tal como es; de otro modo, te equivocarás cruelmente, sin remedio… " Andrés Bolkonski a Pedro Bezukhov.